ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Ζ' Ποινικό Τμήμα - (Σε Συμβούλιο)
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Αγάπη Τζουλιαδάκη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Παρασκευή Γρίβα, Γεώργιο Μικρούδη, Γεσθημανή Τσουλφόγλου-Εισηγήτρια και Βασιλική Βλαχοπαναγιώτου (σύμφωνα με την υπ' αριθμ. .../2026 πράξη της Προέδρου του Αρείου Πάγου), Αρεοπαγίτες.
Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Ευάγγελου Μπακέλα (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Σ. Τ.
Συνήλθε σε συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 4 Μαρτίου 2026, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του Εισαγγελέα Εφετών Λαμίας, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλούσα την Ζ. Κ. του Ν. και εγκαλούμενους τους : 1. Π. Χ. - Πρόεδρο Εφετών και 2. Ι. Μ. - Αντεισαγγελέα Εφετών.
Η αίτηση αυτή με αριθμό πρωτοκόλλου ...-2026, που απευθύνεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό .../2026.
Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ευάγγελος Μπακέλας, εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Ελένης Ράικου με αριθμό ...-2026 στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα :
"Εισάγω, στο Δικαστήριό Σας (σε Συμβούλιο), σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 135 περ. ε' και 136§1 περ. β' του ΚΠΔ, την, από 03.02.2026 και με αριθμό πρωτοκόλλου ....2026 αίτηση του Αντεισαγγελέα Εφετών … , με την οποία ζητείται κανονισμός αρμοδιότητας κατά παραπομπή, σε σχέση με την υπ' αριθμ. Α.Β.Μ. : ... ποινική δικογραφία, που σχηματίσθηκε κατόπιν του με αριθμ. πρωτ. ....2025 εγγράφου της Εισαγγελίας Εφετών … , με το οποίο γνωστοποιήθηκε στην Εισαγγελία Πρωτοδικών … , προφορική αναφορά της δικηγόρου Αθηνών Ζ. Κ. κατά της Π. Χ. , Προέδρου Εφετών … , ορισθείσας δυνάμει της με αριθμ. ....2025 Πράξης Προέδρου Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης Εφετείου Αθηνών, αναπληρώνοντας νόμιμα την Πρόεδρο Εφετών Λαμίας και του Ι. Μ. , Αντεισαγγελέα Εφετών, που μετείχαν στη σύνθεση του Μικτού Ορκωτού Εφετείου … , καθόσον η εν λόγω δικογραφία εκκρεμεί στην Εισαγγελία Εφετών … , προς έγκριση ή μη της αρχειοθέτησής της, κατ' άρθρο 43 του ΚΠΔ και εκθέτω τα ακόλουθα :
Κατά το άρθρο 135 στοιχ. ε' του Κ.Ποιν.Δ. , όταν ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122 - 125 δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή της υπόθεσης από το αρμόδιο δικαστήριο σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές. Ο δικαιολογητικός λόγος της διάταξης αυτής είναι η διασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσης του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας για μεροληψία, οφειλόμενη στο γεγονός ότι ο παθών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος δικαστικός λειτουργός υπηρετεί στο ίδιο (αρμόδιο) δικαστήριο, που θα κρίνει την υπόθεση.
Περαιτέρω, όπως προκύπτει από τη διάταξη του άρθρου 136§1 περ. β' του ίδιου παραπάνω ΚΠΔ, αρμόδιο να αποφασίσει την παραπομπή είναι το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου, που συνέρχεται σε Συμβούλιο, όταν δεν υπάρχει αρμοδιότητα του Συμβουλίου Εφετών. Από την ερμηνευτική προσέγγιση της έννοιας και του διωκόμενου σκοπού των ως άνω διατάξεων των άρθρων 135 και 136 του ΚΠΔ, σε συνδυασμό με εκείνες των άρθρων 122 - 125 του ιδίου παραπάνω ΚΠΔ, προκύπτει ότι ο κανονισμός της αρμοδιότητας κατά παραπομπή δεν περιορίζεται μόνο στην εκδίκαση της υπόθεσης αλλά εκτείνεται και στην προδικασία και καταλαμβάνει, τόσο την κίνηση της ποινικής δίωξης, όσο και την προκαταρκτική εξέταση, καθόσον και στις περιπτώσεις αυτές συντρέχει ο ίδιος, κατά τα άνω, δικαιολογητικός λόγος, ο οποίος αποτελεί έκφανση της δίκαιης δίκης, που είναι η ουσιαστική και αδιάβλητη, με διαδικαστικές (δικονομικές) εγγυήσεις, διεξαγωγή της δίκης εντός ευλόγου χρόνου, ώστε να είναι δυνατή η αντικειμενική αναζήτηση της αλήθειας και η έγκαιρη και αποτελεσματική προστασία του διαδίκου (ΑΠ 446/2024).
Στην προκείμενη περίπτωση, από τα έγγραφα που υπάρχουν στο φάκελο της δικογραφίας, προκύπτει ότι, με την ως άνω αναφορά της παρισταμένης εκ των συνηγόρων υποστήριξης της κατηγορίας, δικηγόρου Αθηνών, Ζ. Κ. , καταγγέλλονται οι προαναφερόμενοι δικαστικοί λειτουργοί Π. Χ. , Πρόεδρος Εφετών … και Ι. Μ. , Αντεισαγγελέας Εφετών … , για αξιόποινη πράξη που φέρεται ότι τέλεσαν ως Πρόεδρος και Εισαγγελέας, αντίστοιχα, της έδρας του Μικτού Ορκωτού Εφετείου … , κατά τη συνεδρίαση αυτού, την 04.06.2025. Η σχηματισθείσα ποινική δικογραφία ήδη έχει τεθεί στο αρχείο, κατ' άρθρο 43 του Κ.Π.Δ. , από τον αρμόδιο Εισαγγελέα Πρωτοδικών … και έχει υποβληθεί με την υπ' αριθμ. ...2026 αναφορά αυτού, στην Εισαγγελία Εφετών … , όπου εκκρεμεί, προς έγκριση ή μη της αρχειοθέτησής της. Δεδομένου, όμως, ότι ο καταγγελλόμενος εισαγγελικός λειτουργός υπηρετεί στην ανωτέρω Εισαγγελία Εφετών με το βαθμό του Αντεισαγγελέα Εφετών (βλ. το από 03.02.2026 έγγραφο της Εισαγγελίας Εφετών …), συντρέχει νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή (άρθρ. 135 στοιχ. ε' και 136§1 στοιχ. β' του Κ.Π.Δ.) και λόγω συνάφειας (άρθρ. 128, 129 ΚΠΔ) και για την καταγγελλόμενη ως άνω δικαστικό λειτουργό, από το παρόν Δικαστήριο του Αρείου Πάγου, το οποίο είναι αρμόδιο σύμφωνα με τις προαναφερθείσες διατάξεις του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας και συνεδριάζει σε Συμβούλιο (ΑΠ 667/2022, ΑΠ 848/2021, ΑΠ 1854/2019, ΑΠ 1400/2019) και να παραπεμφθεί η εν λόγω υπόθεση από τον κατά τόπο αρμόδιο Εισαγγελέα Εφετών … , στον Εισαγγελέα Εφετών … , προκειμένου να αποφανθεί για την αρχειοθέτηση ή όχι της ως άνω δικογραφίας και, για την περίπτωση ανάγκης περαιτέρω διερεύνησης της υποθέσεως, προς χειρισμό αυτής από τις αρμόδιες κατά τόπο εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου και του Εφετείου …
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
- ΠΡΟΤΕΙΝΩ
Α) Να γίνει δεκτή η, από 03.02.2026 και με αριθμό πρωτοκόλλου ....2026 αίτηση του Αντεισαγγελέα Εφετών …
Β) Να παραπεμφθεί η υπόθεση που αναφέρεται στην υπ' αριθμ. πρωτ. ....2026 αίτηση του Αντεισαγγελέα Εφετών … και αφορά στην με αριθμ. Α.Β.Μ. : ... ποινική δικογραφία, που σχηματίσθηκε με αφορμή προφορική αναφορά της δικηγόρου … , Ζ. Κ. , κατά των: α) Π. Χ. , Προέδρου Εφετών … και β) Ι. Μ. , Αντεισαγγελέα Εφετών … , από τον κατά τόπο αρμόδιο Εισαγγελέα Εφετών … στον Εισαγγελέα Εφετών … , προκειμένου να αποφανθεί για την αρχειοθέτηση της ανωτέρω δικογραφίας και, για την περίπτωση ανάγκης περαιτέρω διερεύνησης της υποθέσεως, από τις αρμόδιες κατά τόπο εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου και του Εφετείου Λαμίας, στις αντίστοιχες εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου και του Εφετείου Ευβοίας.
Η ΑΝΤΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ελένη Γ. Ράικου".
Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση.