ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Z' Ποιν. Τμήμα - (Σε Συμβούλιο)
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Αγάπη Τζουλιαδάκη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Κωνσταντίνα Νάκου, Σπυρίδωνα Κουτσοχρήστο, Γεώργιο Μικρούδη - Εισηγητή και Ειρήνη Νικολάου (σύμφωνα με την υπ' αριθμ. 11/2026 πράξη της Προέδρου του Αρείου Πάγου), Αρεοπαγίτες.
Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Σοφοκλή Λογοθέτη (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Σ. Τ.
Συνήλθε σε συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 21 Ιανουαρίου 2026, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με αιτούσα την Μαρία Χατζηκωνσταντίνου, Δικηγόρο Θεσσαλονίκης, υπό την επικαλουμένη ιδιότητά της ως πληρεξουσίας δικηγόρου των: 1) D. B. του T., 2) F. B. του P., 3) Α. Μ. του P., 4) Δ. Κ. του Γ., 5) Μ. Κ. του Γ. και 6) Χ. Π. του Π., 7) Γ. Π. του Κ. και 8) Θ. Κ. του Κ.
Η αίτηση αυτή με ημερομηνία 9/1/2026, που απευθύνεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό ...
Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Σοφοκλής Λογοθέτης εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου Κωνσταντίνου Τζαβέλλα με αριθμό 10/16-1-2026 στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα:
Εισάγω, στο Δικαστήριό Σας (σε Συμβούλιο), σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 135 περ. γ' υποπερ. α' και 136§1 εδ. α' και β' περ. β' του ΚΠΔ, την, από 09-01-2026, ψηφιακά υπογεγραμμένη, αίτηση της Μαρίας Γ. ΧΑΤΖΗΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ, Δικηγόρου Θεσσαλονίκης (ΑΜ/ΔΣΘ: 4965), κατοίκου ... (οδός 26ης Οκτωβρίου, αρ. 10), ως πληρεξουσίας δικηγόρου και εντολοδόχου - κατά δήλωσή της (χωρίς, σ' αυτήν, να επισυνάπτονται σχετικές ειδικές γραπτές εξουσιοδοτήσεις) - των 1) D. B. του T., κατόχου του υπ' αριθμ. ... διαβατηρίου, με ΑΦΜ: ..., κατοίκου ... (οδός ...), 2) F. B. του P. και της D., κατόχου του υπ' αριθμ. ... δελτίου αστυνομικής ταυτότητας, με ΑΦΜ: ..., κατοίκου ... (οδός ...), 3) Α. Μ. του P. και της D., κατόχου του υπ' αριθμ. ... δελτίου αστυνομικής ταυτότητας, με ΑΦΜ: ..., κατοίκου ... (οδός ... - TK: ...), 4) Δ. Κ. του Γ. και της Ε., κατόχου του υπ' αριθμ. ... δελτίου αστυνομικής ταυτότητας, με ΑΦΜ: ..., κατοίκου ... (οδός ...), 5) Μ. Κ. του Γ. και της Ε., κατόχου του υπ' αριθμ. ... δελτίου αστυνομικής ταυτότητας, με ΑΦΜ: ..., κατοίκου ... (οδός ... - ...), 6) Χ. Π. του Π. και της Α., κατόχου του υπ' αριθμ. ... δελτίου αστυνομικής ταυτότητας, με ΑΦΜ: ..., κατοίκου ... του δημοτικού διαμερίσματος Δήμου Αγίας Νάπας της Επαρχίας Αμμοχώστου Κύπρου (οδός ...), 7) Γ. Π. του Κ. και της Ε., κατόχου του υπ' αριθμ. ... δελτίου αστυνομικής ταυτότητας, με ΑΦΜ: ..., κατοίκου ... του δημοτικού διαμερίσματος Δήμου Αγίας Νάπας της Επαρχίας Αμμοχώστου Κύπρου (οδός ...), και 8) Θ. Κ. του Κ. και της Α., κατόχου του υπ' αριθμ. ... δελτίου αστυνομικής ταυτότητας, με ΑΦΜ: ..., κατοίκου ... (οδός ...), εγχειρισθείσα, αυθημερόν (: την 09-01-2026), ενώπιον του Εισαγγελέως Εφετών Λάρισας, από την ίδια, υπό τις ως άνω δηλωθείσες ιδιότητές της (: της πληρεξουσίας δικηγόρου και εντολοδόχου των ανωτέρω αιτούντων) και αποσταλείσα, ομοίως, αυθημερόν, μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου, από την ηλεκτρονική διεύθυνση ... της αιτούσας Δικηγόρου, μεταξύ άλλων και προς την ηλεκτρονική διεύθυνση της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, ..., οπότε και έλαβε αριθμό πρωτοκόλλου εισερχομένων εγγράφων του Τμήματος Διοικητικού της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου 188/12-01-2026, με την οποία ζητείται ο καθορισμός αρμοδιότητας κατά παραπομπή της διαλαμβανόμενης, σ' αυτήν, υποθέσεως και εκθέτω τα ακόλουθα:
Με αφορμή το σιδηροδρομικό δυστύχημα, που έλαβε χώρα στον Ευαγγελισμό του Δήμου Τεμπών Θεσσαλίας, λίγο μετά την 23.18' ώρα της 28-02-2023 [κατά την μετωπική σύγκρουση της επιβατικής αμαξοστοιχίας IC-62, η οποία εκτελούσε το δρομολόγιο, από Αθήνα, προς Θεσσαλονίκη, με τριακόσιους πενήντα δύο (352) επιβάτες, η οποία είχε αναχωρήσει, από τη Λάρισα, προς τη Θεσσαλονίκη, την 23.05' ώρα της 28-02-2023 και της εμπορευματικής αμαξοστοιχίας 63503, η οποία είχε αναχωρήσει, από το σταθμό των Νέων Πόρων, προς τη Λάρισα, την ίδια, περίπου, ώρα], κατά το οποίο έχασαν τη ζωή τους, συνολικά, πενήντα επτά (57) άνθρωποι, εκ των οποίων οι ένδεκα (11), ήταν εργαζόμενοι ή υπεργολάβοι της εταιρίας, "HELLENIC TRAIN", ενώ, επιπλέον, ογδόντα ένα (81) άτομα υπέστησαν σοβαρούς τραυματισμούς και άλλα ενενήντα εννέα (99) άτομα υπέστησαν ελαφρές σωματικές κακώσεις, αρχικά, τη διερεύνηση των αιτίων και συνθηκών του εν λόγω δυστυχήματος, στο πλαίσιο αυτεπάγγελτης προανάκρισης, ανέλαβε, αμέσως μετά το δυστύχημα, το ΑΤ Τεμπών Θεσσαλίας και στη συνέχεια, ο Διοικητής του Τμήματος Τροχαίας Λάρισας, μετά από σχετική εντολή του Αστυνομικού Διευθυντή της Διεύθυνσης Αστυνομίας Λάρισας. Μετά τη διενέργεια των πρώτων ανακριτικών πράξεων, που κρίθηκαν αναγκαίες, ο Αστυνομικός Διευθυντής της Διεύθυνσης Αστυνομίας Λάρισας, την 02-03-2023, υπέβαλε τη σχετική δικογραφία, με ταυτόχρονη αποστολή συνοδείας ενός, εκ των φερόμενων ως υπαιτίων του δυστυχήματος, που είχε συλληφθεί στο πλαίσιο της διαδικασίας του αυτοφώρου, προς τον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Λάρισας. Ακολούθως, κινήθηκε από τον Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Λάρισας, η δέουσα ποινική δίωξη και παραγγέλθηκε η διενέργεια κύριας ανάκρισης, επί της σχετικής υποθέσεως. Ακολούθως, δυνάμει της εκδοθείσας, κατ' άρθρο 28§2 του ΚΠΔ, υπ' αριθμ. 4/10-03-2023 αποφάσεως της συγκληθείσας, νομίμως, κατ' άρθρο 28§1 του ΚΠΔ, Ολομέλειας του Εφετείου Λάρισας και της σε συνέχεια αυτής, υπ' αριθμ. πρωτ. 333/14-3-2023, επακολουθήσασας παραγγελίας του Εισαγγελέως Εφετών Λάρισας, ο ορισθείς Εφέτης Ανακριτής Λάρισας, Σωτήριος ΜΠΑΚΑΪΜΗΣ, διενήργησε κυρία ανάκριση, για τις αξιόποινες πράξεις, 1) των επικίνδυνων παρεμβάσεων στη συγκοινωνία μέσων σταθερής τροχιάς (σιδηροδρόμου), με επικίνδυνες για την ασφάλεια της συγκοινωνίας πράξεις, η οποία είχε ως αποτέλεσμα: α) το θάνατο περισσοτέρων και μεγάλου αριθμού προσώπων (κατά συρροή), β) τη βαριά σωματική βλάβη περισσοτέρων προσώπων (κατά συρροή), καθώς και τη βλάβη εγκαταστάσεων κοινής ωφέλειας, γ) τον κίνδυνο περισσοτέρων προσώπων, και δ) τον κοινό κίνδυνο σε περισσότερα ξένα πράγματα (παράβαση άρθρων 94§1, 291§1 περ. στ' στοιχ. αα', ββ', γγ' και δδ' του ΠΚ), 2) της ανθρωποκτονίας, από αμέλεια, κατά συρροή (παράβαση άρθρων 94§1, 302§1 του ΠΚ), 3) της βαριάς σωματικής βλάβης, από αμέλεια, κατά συρροή, από υπόχρεο λόγω του επαγγέλματος του να καταβάλλει ιδιαίτερη επιμέλεια και προσοχή (παράβαση άρθρων 94§1, 314§§1 εδ. β' - α' και 2 του ΠΚ), 4) της απλής σωματικής βλάβης, από αμέλεια, κατά συρροή, από υπόχρεο λόγω του επαγγέλματος του να καταβάλλει ιδιαίτερη επιμέλεια και προσοχή (παράβαση άρθρων 94§1, 314§§1 εδ. α' και 2 του ΠΚ), και 5) της παράβασης καθήκοντος, από κοινού και κατά μόνας, κατ' εξακολούθηση και κατά συρροή (παράβαση άρθρων 45, 98, 259 του ΠΚ), φερόμενες ως τελεσθείσες, στη Λάρισα, τον Ιανουάριο του 2023, την 28-2-2023 και κατά το χρονικό διάστημα, από 1-3-2023, έως και 8-3-2023 [: σιδηροδρομικό δυστύχημα στην περιοχή Ευαγγελισμού Τεμπών Λάρισας - αριθμός δικογραφίας ΑΒΜ Φ2023/49 (ΕΓ4-23/3) και αριθμοί συσχετισθεισών δικογραφιών στην κύρια, ΑΒΜ Ε2023/255, ΑΒΜ Α2024/1047 και ΑΒΜ Ε2024/153]. Μετά την περαίωση της διενεργηθείσας κύριας ανάκρισης, η ανωτέρω, με ΑΒΜ: Φ2023/49 (ΤΕΚ25-35 και ΕΓ4-23/3) ανακριτική δικογραφία διαβιβάσθηκε, από τον Εφέτη Ανακριτή Λάρισας, στον αρμόδιο Εισαγγελέα Εφετών Λάρισας, προκειμένου να εφαρμοστεί η προβλεπόμενη, από τις διατάξεις του άρθρου 309 ΚΠΔ, διαδικασία, λόγω του ότι η - εκ των αποδοθεισών - κακουργηματική αξιόποινη πράξη των επικίνδυνων παρεμβάσεων στη συγκοινωνία μέσων σταθερής τροχιάς (σιδηροδρόμου), με επικίνδυνες για την ασφάλεια της συγκοινωνίας πράξεις, η οποία είχε ως αποτέλεσμα: α) το θάνατο περισσοτέρων και μεγάλου αριθμού προσώπων (κατά συρροή), β) τη βαριά σωματική βλάβη περισσοτέρων προσώπων (κατά συρροή), καθώς και τη βλάβη εγκαταστάσεων κοινής ωφέλειας, γ) τον κίνδυνο περισσοτέρων προσώπων, και δ) τον κοινό κίνδυνο σε περισσότερα ξένα πράγματα (παράβασης του άρθρου 291§1 του ΠΚ), υπάγεται στο 14° κεφάλαιο του Ειδικού Μέρους του ΠΚ και ανήκει στην κατηγορία των "εγκλημάτων κατά συγκοινωνιών, τηλεπικοινωνιών και άλλων κοινωφελών εγκαταστάσεων", καθώς και για λόγους συνάφειας, ως προς τις λοιπές αξιόποινες πράξεις. Ακολούθως, ο Εισαγγελέας Εφετών Λάρισας, με τη με αριθμό πρωτοκόλλου 1/15-09-2025 πρότασή του, προς την Πρόεδρο Εφετών Λάρισας, μετά από τη μελέτη της σχετικής δικογραφίας, κρίνοντας, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 309§1 του ΚΠΔ (όπως αυτό ισχύει, μετά την τροποποίησή του, με το άρθρο 95 του - ισχύοντος, από 23-02-2024 - Ν. 5090/2024), ότι προέκυπταν επαρκείς ενδείξεις, για την παραπομπή της ανωτέρω ποινικής υποθέσεως στο ακροατήριο και ότι δεν χρειαζόταν να συμπληρωθεί η διενεργηθείσα κύρια ανάκριση, πρότεινε, προς την Πρόεδρο Εφετών Λάρισας, την εισαγωγή της υπόθεσης, απευθείας, στο ακροατήριο του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Λάρισας, μαζί με τα ήσσονος βαρύτητας συναφή εγκλήματα, που κατά τα ανωτέρω αποδίδονταν στους κατηγορουμένους.
Μετά ταύτα, η Πρόεδρος Εφετών Λάρισας, με την υπ' αριθμ. 227/29-09-2025 Διάταξή της, εκδοθείσα, επί της με ΑΒΜ: Φ2023/49 (ΤΕΚ25-35 και ΕΓ4-23/3) ανακριτικής ποινικής δικογραφίας, διατύπωσε, εγκύρως και νομοτύπως, κατ' άρθρο 309 παρ. 2 του ΚΠΔ, τη σύμφωνη γνώμη της, επί της ανωτέρω σχετικής, υπ' αριθμ. 1/15-09-2025 πρότασης του Εισαγγελέως Εφετών Λάρισας, ως προς την με απευθείας κλήση, εισαγωγή, στο ακροατήριο του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Λάρισας (άρθρα 111, 122 παρ. 1, 128 επ. και 309 παρ. 1 και 2 του ΚΠΔ), των κατηγορουμένων, 1) Β. Σ. του Δ. και της Ε., που γεννήθηκε στην Λάρισα στις ...-1964 και κατοικεί στην Λάρισα (οδός ...), 2) Δ. Ν. του Π. και της Π., που γεννήθηκε στην Καρδίτσα στις ...-1961 και κατοικεί στον Βόλο (οδός ...), 3) Κ. Π. του Γ. και της Μ., που γεννήθηκε στη Λάρισα στις ...-1973 και κατοικεί στη Λάρισα (οδός ...), 4) Π. Χ. του Δ. και της Μ., που γεννήθηκε στη Θεσσαλονίκη στις ...-1989 και κατοικεί στον Βόλο (οδός ...), 5) Κ. Μ. του Π. και της Α., που γεννήθηκε στην Θεσσαλονίκη στις ...-1960 και κατοικεί στη Διώνη Πικερμίου (οδός ...), 6) Ι. Π. του Α. και της Ε., που γεννήθηκε στην Αθήνα στις ...-1961 και κατοικεί στην Ν. Κηφισιά Αττικής (οδός ...), 7) Ι. Κ. του Ν. και της Α., που γεννήθηκε στην Αθήνα στις ...-1966 και κατοικεί στο Π. Φάληρο Αττικής (οδός ...), 8) Π. Π. του Δ. και της Θ., που γεννήθηκε στη Θεσσαλονίκη στις ...-1957 και κατοικεί στο Παλαιό Φάληρο Αττικής (οδός ...), 9) Γ. Σ. του Ν. και της Α., που γεννήθηκε στην Αθήνα στις ...-1958 και κατοικεί στην Αθήνα (οδός ...), 10) Π. Θ. του Α. και της Α., που γεννήθηκε στην Αθήνα στις ...-1902 και κατοικεί στην Αθήνα (..., ...), 11) Κ. Σ. του Γ. και της Κ., που γεννήθηκε στα Μελίσσια Αιγίου Αχαΐας στις ...-1956 και κατοικεί στο Αίγιο (οδός ...), 12) Ζ. Σ. του Σ. και της Ε., που γεννήθηκε στη Λιβαδειά στις ...-1962 και κατοικεί στο Καματερό Αττικής (...), 13) Σ. - Κ. Π. του Α. - Θ. και της Α., που γεννήθηκε στην Αθήνα στις ...-1970 και κατοικεί στην Αθήνα (οδός ...), 14) Α. Κ. του Ν. και της Φ., που γεννήθηκε στα Διάσελλα Σκιλλούντος Ηλείας στις ...-1973 και κατοικεί στην Αθήνα (οδός ...), 15) Δ. Ρ. του Φ. και της Ε., που γεννήθηκε στην Κονοπίνα Αιτωλοακαρνανίας, στις ...-1958 και κατοικεί στην Αγία Παρασκευή Αττικής (οδός ...), 16) Γ. Κ. του Δ. και της Ε., που γεννήθηκε στην Αθήνα στις ...-1954 και κατοικεί στην Κηφισιά Αττικής (οδός ...), 17) Β. Π. του Δ. και της Α., που γεννήθηκε στους Σοφάδες Καρδίτσας, στις ...-1967 και κατοικεί στο Ν. Ηράκλειο Αττικής (οδός ...), 18) Κ. Β. του Θ. και της Α., που γεννήθηκε στη Νέα Υόρκη στις ...-1967 και κατοικεί στον Άλιμο Αττικής (οδός ...), 19) Α. Τ. του Ν. και της Σ., που γεννήθηκε στην Αλεξανδρούπολη Έβρου στις ...-1969 και κατοικεί στην Αγία Παρασκευή Αττικής (οδός ...), 20) Ε. Γ. του Κ. και της Σ. που γεννήθηκε στον Δήμο Καντάνου Χανίων Κρήτης στις ...-1951 και κατοικεί στην Ν. Σμύρνη Αττικής (οδός ... και ...), 21) Ν. Δ. του Α. και της Χ., που γεννήθηκε στο Greenfield ΗΠΑ στις ...1971 και κατοικεί στη Ν. Σμύρνη Αττικής (οδός ...), 22) Α. Α. του Α. και της Μ., που γεννήθηκε στην Κοζάνη στις ...1978 και κατοικεί στην Καλαμαριά Θεσσαλονίκης (οδός ...), 23) Π. Κ. του Π. και της Λ., που γεννήθηκε στη Μεσσήνη στις ...-1962 και κατοικεί στην Αθήνα (οδός ...), 24) Λ. Τ. του Ι. και της Ο., που γεννήθηκε στην Αθήνα στις ...-1969 και κατοικεί στου Παπάγου Αττικής (οδός ...), 25) Σ. Ε. του Ι. και της Μ., που γεννήθηκε στην Αθήνα στις ...-1973 και κατοικεί στην Αγία Μαρίνα Κρωπίας Αττικής (οδός ...), 26) Δ. Τ. του Ν. και της Α., που γεννήθηκε στην Ενορία Κύμης Ευβοίας στις ...-1966 και κατοικεί στον Πειραιά (οδός ...), 27) Α. Β. του Χ. και της Β., που γεννήθηκε στα Ιωάννινα στις ...-1972 και κατοικεί στην Πετρούπολη Αττικής (οδός ...), 28) Χ. Δ. του Ν. και της Κ., που γεννήθηκε στον Πειραιά, στις ...-1957 και κατοικεί στους Αγίους Αναργύρους Αττικής (οδός ...), 29) Κ. Χ. του Μ. και της Α., που γεννήθηκε στο Χολαργό Αττικής στις ...-1979 και κατοικεί στη Ν. Σμύρνη Αττικής (οδός ...), 30) Χ. Β. του Ι. και της Β., που γεννήθηκε στα Ιωάννινα στις ...-1983 και κατοικεί στα Ιωάννινα (οδός ...), 31) Ι. Τ. του Α. και της Μ., που γεννήθηκε στου Ζωγράφου Αττικής, στις ...1974 και κατοικεί στον Βύρωνα Αττικής (οδός ...), 32) Γ. Π. του Α. και της Α., που γεννήθηκε στον Πειραιά Αττικής, στις ...-1959 και κατοικεί στο Μαρούσι Αττικής (οδός ...), 33) Α. Δ. του Σ. και της Φ., που γεννήθηκε στο Σοχό Λαγκαδά Θεσσαλονίκης, στις ...-1963 και κατοικεί στη Δραπετσώνα (οδός ...), 34) M. C. του G. και της B. M., που γεννήθηκε στην Alessandria της Ιταλίας, στις ...-1961 και κατοικεί στη Ρώμη (οδός ...), 35) L. B. του L. και της G., που γεννήθηκε στην Avola της Ιταλίας, στις ...-1965 και κατοικεί στο Ancio της Ρώμης (οδός ...), και 36) Σ. Κ. του Α. και της Β., που γεννήθηκε στην Τρίπολη Αρκαδίας, στις ...-1958 και κατοικεί στην Καλλιθέα Αττικής (οδός ...), προκειμένου αυτοί να δικαστούν (έκαστος, κατά περίπτωση, με βάση το εκδοθέν, γι' αυτόν, αντίστοιχο κλητήριο θέσπισμα), για τις αξιόποινες πράξεις, 1) των επικίνδυνων παρεμβάσεων στη συγκοινωνία μέσων σταθερής τροχιάς, με ενδεχόμενο δόλο, με επικίνδυνες για την ασφάλεια της συγκοινωνίας πράξεις, πράξη, η οποία είχε, ως αποτέλεσμα: α) το θάνατο μεγάλου αριθμού ανθρώπων, β) τη βαριά σωματική βλάβη μεγάλου αριθμού ανθρώπων και τη σημαντική βλάβη σε εγκαταστάσεις κοινής ωφέλειας, γ) τη δυνατότητα κινδύνου περισσότερων προσώπων, και δ) τη δυνατότητα κοινού κινδύνου για ξένα πράγματα, τελεσθείσας και κατ' εξακολούθηση και από κοινού, 2) της ανθρωποκτονίας, από αμέλεια, κατά συρροή, 3) της βαριάς σωματικής βλάβης, από αμέλεια, από υπόχρεο, κατά συρροή, 4) της απλής σωματικής βλάβης, από αμέλεια, από υπόχρεο, κατά συρροή, και 5) της παράβασης καθήκοντος, τελεσθείσας και από κοινού [παράβαση των άρθρων 1, 2, 5 παρ. 1 εδ. α', 13, 14, 15, 16, 18, 26 παρ. 1, 27, 28, 45, 50, 51, 53, 55, 57, 94 παρ. 1 και 2, 98, 291 περ. στ', υποπερ. αα', ββ', γγ' και δδ' και εδ. τελ. της παρ. 1, 259, 302 παρ. 1, 314 παρ. 1, εδ. α' και β' και παρ. 2 του Ποινικού Κώδικα].
Μετά την κατά τα ανωτέρω διατύπωση της σύμφωνης γνώμης της Προέδρου Εφετών Λάρισας, επί της ανωτέρω σχετικής, υπ' αριθμ. 1/15-09-2025 πρότασης του Εισαγγελέως Εφετών Λάρισας, για την με απευθείας κλήση, εισαγωγή, στο ακροατήριο του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Λάρισας, (άρθρα 111, 122 παρ. 1, 128 επ. και 309 παρ. 1 και 2 του ΚΠΔ), των ανωτέρω κατηγορουμένων, ο Εισαγγελέας Εφετών Λάρισας εξέδωσε, κατ' άρθρο 309 παρ. 2 εδ. τελευταίο του ΚΠΔ, σχετικά κλητήρια θεσπίσματα, προς τους ανωτέρω κατηγορουμένους, κατά των οποίων δεν επιτρέπεται η άσκηση προσφυγής και με τα οποία, μεταξύ άλλων, προσδιορίσθηκε η εκδίκαση της ανωτέρω υποθέσεως, επί των προαναφερθεισών αξιοποίνων πράξεων, για την 23-03-2026, ημέρα Δευτέρα, ενώπιον του αρμοδίου, Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Λάρισας (Α' Βαθμού).
Στη συνέχεια, με την εκδοθείσα, υπ' αριθμ. 18703οικ./27-03-2024 (ΦΕΚ Β' - 1970/29-03-2024) Απόφαση του Υπουργού Δικαιοσύνης και την επακολουθήσασα, υπ' αριθμ. 253/20-10-2025 πράξη της Διευθύνουσας το Εφετείο Λάρισας, Προέδρου Εφετών, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 22 παρ. 1, 3, 4Α και 5 του Ν. 4938/2022 (Κώδικας Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών), ενόψει των εκτιμήσεων, ότι, για τη διεξαγωγή της δίκης αυτής, λόγω της φύσης της, θα απαιτούνταν ικανός αριθμός συνεδριάσεων και ότι αναμενόταν, αυξημένος, ο αριθμός των κατηγορουμένων, των μαρτύρων, των συνηγόρων υπεράσπισης, των συγγενών θυμάτων, των δημοσιογράφων και των λοιπών ατόμων, που είχαν την πρόθεση να παρακολουθήσουν τις συνεδριάσεις, ορίσθηκε, ως δικαστικό κατάστημα, για την εκδίκαση της υπόθεσης του δυστυχήματος των Τεμπών, σε α' και β' βαθμό, για την εκδίκαση της ανωτέρω υπόθεσης του δυστυχήματος των Τεμπών, που έλαβε χώρα την 28-02-2023 (ΑΒΜ Φ2023/49), με κατηγορουμένους, τα ανωτέρω πρόσωπα, για τις προαναφερόμενες αξιόποινες πράξεις, η αίθουσα διαλέξεων του Συνεδριακού Κέντρου του Πανεπιστημίου Θεσσαλίας, που βρίσκεται στο συγκρότημα "ΓΑΙΟΠΟΛΙΣ" (πρώην Τ.Ε.Ι. Λάρισας), εμβαδού 283,75 τ.μ., στην οποία εγκαταστάθηκαν η έδρα του Δικαστηρίου, τα έδρανα των δικηγόρων, καθώς και οι θέσεις των κατηγορουμένων, κλπ διαδίκων, ενώ, ως επιπρόσθετη αίθουσα συνεδριάσεως (ακροατήριο), για την εκδίκαση της ως άνω υποθέσεως, διασκευάσθηκε: α) ο εκ δεξιών της εισόδου κύριος χώρος υποδοχής του ανωτέρω Συνεδριακού Κέντρου, εμβαδού 109,57 τ.μ., όπου εγκαταστάθηκαν θέσεις ακροατηρίου, με οθόνες, και β) ο χώρος "φουαγιέ" του Συνεδριακού Κέντρου, εμβαδού 82,58 τ.μ., όπου επίσης εγκαταστάθηκαν θέσεις ακροατηρίου, με οθόνες.
Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 135 περ. γ' υποπερ. α' του ΚΠΔ, "Το δικαστήριο που είναι αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122 - 125 διατάζει την παραπομπή σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές, όταν: α)...., γ) επιβάλλουν την παραπομπή σοβαροί λόγοι σχετικοί με τη δημόσια ασφάλεια και τάξη....".
Περαιτέρω, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 136 του ΚΠΔ (όπως αυτό τροποποιήθηκε με την περ. 6 του άρθρου 8 του Ν. 4637/2019), "1. Την παραπομπή μπορούν να τη ζητήσουν ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο παριστάμενος για την υποστήριξη της κατηγορίας, ενώ, στις περιπτώσεις των στοιχείων γ' και δ' του άρθρου 135, μόνο ο εισαγγελέας του αρμόδιου δικαστηρίου ή του Αρείου Πάγου αυτεπαγγέλτως ή με παραγγελία του Υπουργού Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Για την παραπομπή, αποφασίζει: α) το συμβούλιο εφετών, αν ζητείται η παραπομπή, από ένα μονομελές ή τριμελές πλημμελειοδικείο ή δικαστήριο ανηλίκων, σε άλλο, όμοιο β) ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε συμβούλιο, σε κάθε άλλη περίπτωση (εκτός από αυτή που αναφέρεται στο άρθρο 499) και πάντοτε, όταν ζητείται η παραπομπή, για τον λόγο που αναφέρεται στο στοιχείο γ' του άρθρου 135.
Στην τελευταία περίπτωση, αν την παραπομπή τη ζητεί ο εισαγγελέας, ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου εισάγει την αίτηση σε συζήτηση μόνο αν συμφωνεί αλλιώς, παραγγέλλει στον εισαγγελέα που υπέβαλε την αίτηση να εισαγάγει την υπόθεση στο δικαστήριο που είναι αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122 - 125. Τα άρθρα 132 και 134 εδάφιο α' εφαρμόζονται αναλόγως και σε αυτήν την περίπτωση.
2. Αν μετά την έκδοση της απόφασης που διέταξε την παραπομπή και πριν από την εκδίκαση της υπόθεσης, παύσουν να υπάρχουν οι λόγοι που αναφέρονται στα στοιχεία α' έως δ' του άρθρου 135, η απόφαση μπορεί να ανακληθεί ύστερα από αίτηση του εισαγγελέα του αρμόδιου δικαστηρίου ή του Αρείου Πάγου.
3. Σε περίπτωση που απορριφθεί η αίτηση για παραπομπή μπορεί να υποβληθεί νέα αίτηση, αν συντρέχουν νέοι λόγοι.". Οι κατά το άρθρο 136 ΚΠΔ λόγοι παραπομπής αναφέρονται, ρητά και περιοριστικά, επιβάλλεται δε στενή ερμηνεία τους, σύμφωνα και προς την, απορρέουσα εκ του άρθρου 8 του Συντάγματος επιταγή (ΑΠ 1723/2019, ΑΠ 499/2003). Από τον συνδυασμό των προπαρατεθεισών διατάξεων των άρθρων 135 περ. γ' υποπερ. α' και 136§1 εδ. α' και β' περ. β' του ΚΠΔ, προκύπτει, ότι ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε Συμβούλιο, αποφασίζει, αποκλειστικά, για την παραπομπή της εκδικάσεως μιας ποινικής υποθέσεως, από το κατά τα άρθρα 122 - 125 ΚΠΔ αρμόδιο, κατά τόπο, δικαστήριο, σε άλλο, ισόβαθμο και ομοειδές, όταν την παραπομπή επιβάλλουν σοβαροί λόγοι, σχετικοί με τη δημόσια ασφάλεια και τάξη, μόνο, ύστερα από αίτηση του Εισαγγελέα του αρμοδίου δικαστηρίου ή του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, αυτεπαγγέλτως ή μετά από παραγγελία του Υπουργού Δικαιοσύνης και όχι άλλου προσώπου, διαδίκου ή μη. Οι λόγοι αυτοί, κατά τη νομολογία του Ακυρωτικού, δεν είναι ανάγκη να προκύπτουν με βεβαιότητα, αλλά αρκεί η πιθανολόγησή τους, έχει δε κριθεί, ότι συντρέχουν σοβαροί λόγοι, σχετικοί με τη δημόσια ασφάλεια και τάξη, όταν, σε υποθέσεις που έλαβαν ευρεία δημοσιότητα και ευαισθητοποίησαν την κοινή γνώμη, προβλέπεται, ότι μεγάλος αριθμός πολιτών θα προσέλθει, για να παρακολουθήσει τις σχετικές ποινικές δίκες και πιθανολογείται κίνδυνος επεισοδίων, που θα προκαλέσουν δυσχέρειες στη διεξαγωγή της δίκης και θα επιτείνουν τα προβλήματα στην αποτελεσματικότητα της αστυνόμευσης (ΑΠ 950/2024, ΑΠ 460/2024, ΑΠ 888/2023). Έχει κριθεί, ότι τέτοιοι λόγοι δεν είναι δυνατόν να στηριχθούν στην ανάγκη μετακίνησης πολλών μαρτύρων, που συνεπάγεται κόστος, σε χρήμα και χρόνο, με συνεπακόλουθο, τον κίνδυνο μη εμφάνισης πολλών, από αυτούς (ΑΠ 724/2012, ΑΠ 8/1993).
Στην προκειμένη περίπτωση, η αιτούσα, Μαρία Γ. ΧΑΤΖΗΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ, Δικηγόρος Θεσσαλονίκης (ΑΜ/ΔΣΘ: 4965), κάτοικος Θεσσαλονίκης (οδός 26ης Οκτωβρίου, αρ. 10), ως πληρεξουσία δικηγόρος και εντολοδόχος - κατά δήλωσή της (δεν επισυνάπτονται σχετικές ειδικές γραπτές εξουσιοδοτήσεις) - των 1) D. B. του T., κατόχου του υπ' αριθμ. ... διαβατηρίου, με ΑΦΜ: ..., κατοίκου ... (οδός ...), 2) F. B. του P. και της D., κατόχου του υπ' αριθμ. ... δελτίου αστυνομικής ταυτότητας, με ΑΦΜ: ..., κατοίκου ... (οδός ...), 3) Α. Μ. του P. και της D., κατόχου του υπ' αριθμ. ... δελτίου αστυνομικής ταυτότητας, με ΑΦΜ: ..., κατοίκου ... (οδός ... - TK: ...), 4) Δ. Κ. του Γ. και της Ε., κατόχου του υπ' αριθμ. ... δελτίου αστυνομικής ταυτότητας, με ΑΦΜ: ..., κατοίκου ... (οδός ...), 5) Μ. Κ. του Γ. και της Ε., κατόχου του υπ' αριθμ. ... δελτίου αστυνομικής ταυτότητας, με ΑΦΜ: ..., κατοίκου ... (οδός ... - ...), 6) Χ. Π. του Π. και της Α., κατόχου του υπ' αριθμ. ... δελτίου αστυνομικής ταυτότητας, με ΑΦΜ: ..., κατοίκου ... του δημοτικού διαμερίσματος Δήμου Αγίας Νάπας της Επαρχίας Αμμοχώστου Κύπρου (οδός ...), 7) Γ. Π. του Κ. και της Ε., κατόχου του υπ' αριθμ. ... δελτίου αστυνομικής ταυτότητας, με ΑΦΜ: ..., κατοίκου ... του δημοτικού διαμερίσματος Δήμου Αγίας Νάπας της Επαρχίας Αμμοχώστου Κύπρου (οδός ...), και 8) Θ. Κ. του Κ. και της Α., κατόχου του υπ' αριθμ. ... δελτίου αστυνομικής ταυτότητας, με ΑΦΜ: ..., κατοίκου ... (οδός ...), με την εγχειρισθείσα, αυθημερόν (: την 09-01-2026), ενώπιον του Εισαγγελέως Εφετών Λάρισας, από την ίδια, υπό τις ως άνω δηλωθείσες ιδιότητές της (: της πληρεξουσίας δικηγόρου και εντολοδόχου των ανωτέρω αιτούντων) και αποσταλείσα, ομοίως, αυθημερόν, μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου, από την ηλεκτρονική διεύθυνση ... αυτής (της αιτούσας Δικηγόρου), μεταξύ άλλων και προς την ηλεκτρονική διεύθυνση της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, ..., αιτείται τον καθορισμό αρμοδιότητας κατά παραπομπή της διαλαμβανόμενης, σ' αυτήν, υποθέσεως, δια της παραπομπής αυτής, προς εκδίκαση, σε άλλο ομοειδές και ισόβαθμο δικαστήριο, διότι όπως ακριβώς εκθέτει, "....διαπιστώνεται περίτρανα ότι η πόλη της Λάρισας δεν είναι ο κατάλληλος τόπος ως επιλογή για την διεξαγωγή και της μεγάλης υπ' αριθμόν Φ2023/49 ΕΓ4-23/3 ποινικής δικογραφίας των Τεμπών, τη στιγμή που πρόκειται για μία από τις μεγαλύτερες, αν όχι η μεγαλύτερη, πολύμηνη και πολυπληθή δίκη στα όρια της Ελληνικής Επικράτειας!
ΕΠΕΙΔΗ ήδη με την έναρξη εκδίκασης της υπ' αριθμόν Α24-6220 ποινικής δικογραφίας που αφορά τα βίντεο της Interstar διαπιστώνεται το μέγεθος της ταλαιπωρίας και αγανάκτησής μας έως και σήμερα λόγω: 1) των αλλεπάλληλων αναβολών και διακοπών της δίκης, λόγω του πολύωρου ταξιδιού που αναγκαζόμαστε κάθε φορά να κάνουμε μέχρι να φτάσουμε στη Λάρισα συμπεριλαμβανομένης της ταλαιπωρίας μας από τις εκάστοτες κυκλοφοριακές ρυθμίσεις που προκύπτουν, 2) λόγω του πολύτιμου χρόνου που χάθηκε άσκοπα καθόσον δεν είχε προβλεφθεί εξαρχής η εύρεση κατάλληλης δικαστική αίθουσας για την εκδίκαση της υπόθεσης και 3) λόγω του γεγονότος ότι η Λάρισα δεν διαθέτει κρατικό αερολιμένα με συνέπεια η άφιξή μας στην πόλη να πρέπει να γίνεται με εναλλακτικούς τρόπους οι οποίοι απαιτούν περισσότερη ώρα στον δρόμο, κούραση (σωματική και ψυχική) και την ταλαιπωρία μας (σωματική και ψυχική).
Εξάλλου, σύμφωνα με το άρθρο 2 του Ν. 4938/2022 που αφορά τον Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών ορίζονται τα εξής κάτωθι: "1. Η ίδρυση, η συγχώνευση και η κατάργηση πολιτικών, ποινικών και διοικητικών δικαστηρίων, η επέκταση ή ο περιορισμός της περιφέρειας τους, η εν όλω ή εν μέρει μετατροπή τους σε δικαστικά γραφεία τηλεματικής ή η ίδρυση νέων τέτοιων δικαστικών γραφείων σε πόλεις, στις οποίες δεν λειτουργούν δικαστήρια, καθώς και η μεταβολή της έδρας τους γίνεται με προεδρικό διάταγμα ύστερα από γνώμη της Ολομέλειας του Αρείου Πάγου ή του Συμβουλίου της Επικρατείας, αντίστοιχα. Στην Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικράτειας συμμετέχει χωρίς δικαίωμα ψήφου και ο Γενικός Επίτροπος της Επικρατείας των τακτικών διοικητικών δικαστηρίων. Τα επηρεαζόμενα δικαστήρια, οι οικείες ενώσεις δικαστικών λειτουργών, οι οικείοι δικηγορικοί σύλλογοι και οι οικείες συνδικαλιστικές οργανώσεις των δικαστικών υπαλλήλων, αφού κληθούν δεκαπέντε (15) ημέρες πριν από την ημερομηνία συνεδρίασης της Ολομέλειας, εκφράζουν τις απόψεις τους με γραπτό υπόμνημα, το οποίο κατατίθεται στη γραμματεία του Αρείου Πάγου ή του Συμβουλίου της Επικρατείας, κατά περίπτωση, τουλάχιστον πέντε (5) ημέρες πριν από την ημερομηνία συνεδρίασης της Ολομέλειας. Η Ολομέλεια δύναται να καλεί σε ακρόαση εκπροσώπους των φορέων του προηγούμενου εδαφίου κατά τη συνεδρίαση της, εφόσον το κρίνει αναγκαίο. Ειδικώς, αν το ως άνω προεδρικό διάταγμα αφορά πρωτοδικείο ή διοικητικό πρωτοδικείο, απαιτείται, επιπλέον, απλή γνώμη της Ολομέλειας του εφετείου ή του διοικητικού εφετείου της περιφέρειάς του. Με το ίδιο προεδρικό διάταγμα ορίζεται και το δικαστήριο που εκδικάζει τις εκκρεμείς υποθέσεις." 8. Αν σπουδαίος λόγος επιβάλλει να συνεδριάζει το ποινικό εφετείο ή το μικτό ορκωτό εφετείο έξω από την έδρα του, ο δικαστής που διευθύνει το δικαστήριο, με πρόταση του εισαγγελέα, ορίζει, με αιτιολογημένη πράξη του, τον τόπο της συνεδρίασης μέσα στην περιφέρεια του εφετείου."
ΕΠΕΙΔΗ η υπ' αριθμόν Φ2023/49 ΕΓ4-23/3 ποινική δικογραφία των Τεμπών, η εκδίκαση της οποίας αναμένεται να ξεκινήσει στις 23 του μηνός Μαρτίου του έτους 2026, θεωρείται μία από τις μεγαλύτερες, αν όχι η μεγαλύτερη, πολύμηνη και πολυπληθή δίκη στα όρια της Ελληνικής Επικράτειας,
ΕΠΕΙΔΗ λαμβανομένων υπόψιν όλων των τεκταινόμενων όσων παραθέσαμε παραπάνω και των οποίων ήμασταν και είμαστε έως και σήμερα αυτόπτες μάρτυρες, διαπιστώνεται περίτρανα ότι η πόλη της Λάρισας δεν είναι ο κατάλληλος τόπος ως επιλογή για την διεξαγωγή και της μεγάλης υπ' αριθμόν Φ2023/49' ΕΓ4-23/3 ποινικής δικογραφίας των Τεμπών,
ΕΠΕΙΔΗ τα δικαστικά μέγαρα των μεγάλων αστικών κέντρων της Θεσσαλονίκης όσο και της Αθήνας, είναι κατάλληλα διαμορφωμένα ώστε να μπορούν να εκδικάζουν τέτοιου είδους πολύμηνες και πολυπληθείς δίκες,
ΕΠΕΙΔΗ δεδομένου του γεγονότος ότι η πλειονότητα των συγγενών των θυμάτων των Τεμπών και των συνηγόρων ημών είναι μόνιμοι κάτοικοι των ως άνω μεγάλων αστικών κέντρων της Θεσσαλονίκης και της Αθήνας,
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Και με τη ρητή επιφύλαξη παντός νομίμου δικαιώματος μας,
ΑΙΤΟΥΜΑΣΤΕ να μεταφερθεί η έναρξη της εκδίκασης της υπ' αριθμόν Φ2023/49' ΕΓ4-23/3 ποινικής δικογραφίας των Τεμπών σε αίθουσα του Εφετείου Θεσσαλονίκης, ΑΛΛΩΣ ΟΛΩΣ ΕΠΙΚΟΥΡΙΚΩΣ,
ΑΙΤΟΥΜΑΣΤΕ να μεταφερθεί η έναρξη της εκδίκασης της υπ' αριθμόν Φ2023/49' ΕΓ4-23/3 ποινικής δικογραφίας των Τεμπών σε αίθουσα του Εφετείου Αθηνών. Διορίζουμε πληρεξούσια δικηγόρο και αντίκλητο μας την δικηγόρο Θεσσαλονίκης, Χατζηκωνσταντίνου Μαρία του Γεωργίου, (AM/ΔΣΘ: 4965), κάτοικο Θεσσαλονίκης, επί τής οδού 26ης Οκτωβρίου, αριθμός 10, με ΑΦΜ 047098512, τηλ.: 2310 555-585, email: ....
ΑΙΤΟΥΜΑΣΤΕ όπως η παρούσα Αίτησή μας λάβει Αριθμό Πρωτοκόλλου και μας αποσταλεί αυτός γραπτώς, στο email της πληρεξούσιας δικηγόρου μας....".
Στην κρινόμενη περίπτωση, για την αιτούμενη παραπομπή της ανωτέρω ποινικής υποθέσεως, προς εκδίκαση, σε άλλο ομοειδές και ισόβαθμο δικαστήριο, βάσει των άρθρων 135 περ. γ' υποπερ. α' και 136§1 εδ. α' και β' περ. β' του ΚΠΔ, δεν αρκεί η υποβολή αιτήσεως, εκ μέρους διαδίκου ή άλλου προσώπου, η οποία, σε περίπτωση υποβολής της, έχει μόνο επικουρικό χαρακτήρα, αφού, όπως συνάγεται, από τη σαφή διατύπωση της διατάξεως του άρθρου 136 § 1 εδ. α' του ΚΠΔ, "Την παραπομπή μπορούν να τη ζητήσουν ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο παριστάμενος για την υποστήριξη της κατηγορίας, ενώ στις περιπτώσεις των στοιχείων γ' και δ' του άρθρου 135 μόνο ο εισαγγελέας του αρμόδιου δικαστηρίου ή του Αρείου Πάγου αυτεπαγγέλτως ή με παραγγελία του Υπουργού Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων", υπό την έννοια της απαίτησης και προϋπόθεσης της ανωτέρω διατάξεως του νόμου, οι σοβαροί και σχετικοί με τη δημόσια ασφάλεια και τάξη, λόγοι, να τεκμηριώνονται, από τον τοπικά αρμόδιο Εισαγγελέα, συνθήκη, η οποία δεν συντρέχει, εν προκειμένω, ελλείψει δε αυτής, δεν υφίσταται ούτε αυτεπάγγελτη ενέργεια του Εισαγγελέως του Αρείου Πάγου, με συνέπεια το απαράδεκτο της κρινομένης αιτήσεως, ως εκ της προελεύσεως και υποβολής της, από μη δικαιούμενο πρόσωπο (ΑΠ 950/2024, ΑΠ 460/2024).
Επιπλέον και ανεξάρτητα από τα ανωτέρω αναφερόμενα, ακόμη κι αν ήθελε γίνει δεκτό, ότι δικαίωμα υποβολής της ανωτέρω αιτήσεως παρέχεται, στους διαδίκους, κατ' ανάλογη εφαρμογή ή εφαρμογή υπερνομοθετικών διατάξεων, στην προκείμενη περίπτωση, ελλείπει η προβολή ισχυρού λόγου δημόσιας ασφάλειας και τάξης, κατά την προεκτεθείσα έννοια, καθόσον η επικαλούμενη ανάγκη επαναλαμβανόμενης μετακίνησης των διαδίκων, μαρτύρων και Δικηγόρων και μάλιστα, λόγω της έλλειψης κρατικού αερολιμένα - και της εξ αυτής, έλλειψης της δυνατότητας μετάβασης, αεροπορικώς - στη Λάρισα, κατ' ανάγκη, με εναλλακτικούς τρόπους, που απαιτούν την παραμονή στο δρόμο, επί περισσότερες ώρες, την κόπωση και την ταλαιπωρία αυτών (ψυχική και σωματική), προκειμένου να συμμετέχουν, υπό τις σχετικές ιδιότητές τους, στη διεξαχθησόμενη στη Λάρισα, ανωτέρω ποινική δίκη, αλλά και η αναφερόμενη απώλεια πολύτιμου χρόνου, που, κατά τους ισχυρισμούς της αιτούσας, διήλθε, λόγω της μη αναζήτησης και ανεύρεσης, εξαρχής, κατάλληλης δικαστικής αίθουσας, για τη διεξαγωγή της ανωτέρω δίκης, κατά τη γνώμη μας, δεν συνιστούν σοβαρούς λόγους, σχετικούς με την δημόσια ασφάλεια και τάξη, κατά την έννοια του άρθρου 135 περ. γ' υποπερ. α' του ΚΠΔ. Τέλος και επί της αναφοράς και του υπαινιγμού της αιτούσας, Μαρίας Γ. ΧΑΤΖΗΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ, Δικηγόρου Θεσσαλονίκης (ΑΜ/ΔΣΘ: 4965), που περιλαμβάνεται στην κρινόμενη αίτησή της, περί της εν προκειμένω συνδρομής περίπτωσης εφαρμογής των παρατεθεισών διατάξεων του άρθρου 2 §§ 1 και 8 του Ν. 4938/2022 (ΦΕΚ Α' - 109/06-06-2022, "Κώδικας Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών και λοιπές διατάξεις."), παρατηρείται, ότι αυτή είναι νόμω αβάσιμος και ως εκδοχή, απορριπτέα, αφού οι προαναφερόμενες διατάξεις σαφώς αναφέρονται σε διαφορετικά θέματα και συγκεκριμένα, η μεν παράγραφος 1 του ανωτέρω άρθρου, στον τρόπο ίδρυσης, συγχώνευσης και κατάργησης, μεταξύ άλλων και ποινικών δικαστηρίων, της επέκτασης ή του περιορισμού της περιφέρειάς τους, της η εν όλω ή εν μέρει μετατροπής τους σε δικαστικά γραφεία τηλεματικής ή της ίδρυσης νέων τέτοιων δικαστικών γραφείων σε πόλεις, στις οποίες δεν λειτουργούν δικαστήρια, καθώς και της μεταβολής της έδρας τους, ενώ η παράγραφος 8 του ίδιου ανωτέρω άρθρου, τη δυνατότητα, σε περίπτωση συνδρομής σπουδαίου λόγου, του ορισμού τόπου συνεδρίασης ενός ποινικού Εφετείου ή Μικτού Ορκωτού Εφετείου, εκτός της έδρας αυτού και εντός της περιφέρειας του Εφετείου, με αιτιολογημένη πράξη του δικαστή, που διευθύνει το Δικαστήριο και μετά από πρόταση του Εισαγγελέως, ως εκ τούτου, δε, αδυνατούν να αποτελέσουν τη νομική βάση θεμελίωσης της αιτούμενης κατά παραπομπή αρμοδιότητας, επί της ανωτέρω ποινικής υποθέσεως. Επειδή κατ' ακολουθία των προδιαληφθέντων, πρωτίστως, προκύπτει απαράδεκτο της κρινόμενης αιτήσεως, δευτερευόντως, δε, οι προβαλλόμενοι, με αυτήν, λόγοι παραπομπής, είναι νόμω αβάσιμοι,
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
- ΠΡΟΤΕΙΝΩ Να απορρίψει το δικαστήριο Σας (εν Συμβουλίω), ως απαράδεκτη, την, από 09-01-2026, ψηφιακά υπογεγραμμένη, αίτηση της Μαρίας Γ. ΧΑΤΖΗΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ, Δικηγόρου Θεσσαλονίκης (ΑΜ/ΔΣΘ: 4965), κατοίκου ... (οδός 26ης Οκτωβρίου, αρ. 10), ως πληρεξουσίας δικηγόρου και εντολοδόχου - κατά δήλωσή της (δεν επισυνάπτονται σχετικές ειδικές γραπτές εξουσιοδοτήσεις) - των 1) D. B. του T., κατόχου του υπ' αριθμ. ... διαβατηρίου, με ΑΦΜ: ..., κατοίκου ... (οδός ...), 2) F. B. του P. και της D., κατόχου του υπ' αριθμ. ... δελτίου αστυνομικής ταυτότητας, με ΑΦΜ: ..., κατοίκου ... (οδός ...), 3) Α. Μ. του P. και της D., κατόχου του υπ' αριθμ. ... δελτίου αστυνομικής ταυτότητας, με ΑΦΜ: ..., κατοίκου ... (οδός ... - TK: ...), 4) Δ. Κ. του Γ. και της Ε., κατόχου του υπ' αριθμ. ... δελτίου αστυνομικής ταυτότητας, με ΑΦΜ: ..., κατοίκου ... (οδός ...), 5) Μ. Κ. του Γ. και της Ε., κατόχου του υπ' αριθμ. ... δελτίου αστυνομικής ταυτότητας, με ΑΦΜ: ..., κατοίκου ... (οδός ... - ...), 6) Χ. Π. του Π. και της Α., κατόχου του υπ' αριθμ. ... δελτίου αστυνομικής ταυτότητας, με ΑΦΜ: ..., κατοίκου ... του δημοτικού διαμερίσματος Δήμου Αγίας Νάπας της Επαρχίας Αμμοχώστου Κύπρου (οδός ...), 7) Γ. Π. του Κ. και της Ε., κατόχου του υπ' αριθμ. ... δελτίου αστυνομικής ταυτότητας, με ΑΦΜ: ..., κατοίκου ... του δημοτικού διαμερίσματος Δήμου Αγίας Νάπας της Επαρχίας Αμμοχώστου Κύπρου (οδός ...), και 8) Θ. Κ. του Κ. και της Α., κατόχου του υπ' αριθμ. ... δελτίου αστυνομικής ταυτότητας, με ΑΦΜ: ..., κατοίκου ... (οδός ...), εγχειρισθείσα, αυθημερόν (: την 09-01-2026), ενώπιον του Εισαγγελέως Εφετών Λάρισας, από την ίδια, υπό τις ως άνω δηλωθείσες ιδιότητές της (: της πληρεξουσίας δικηγόρου και εντολοδόχου των ανωτέρω αιτούντων) και αποσταλείσα, ομοίως, αυθημερόν, μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου, από την ηλεκτρονική διεύθυνση ... της αιτούσας Δικηγόρου, μεταξύ άλλων και προς την ηλεκτρονική διεύθυνση της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, ..., με την οποία ζητείται ο καθορισμός αρμοδιότητας κατά παραπομπή της διαλαμβανόμενης, σ' αυτήν, υποθέσεως.
- Ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου Κωνσταντίνος Β. Τζαβέλλας
Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση.