ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
ΣΤ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ελένη Κατσούλη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Παναγιώτα Πασσίση-Εισηγήτρια, Κλεόβουλο-Δημήτριο Κοκκορό, Λεωνίδα Χατζησταύρου και Παναγιώτη Λυμπερόπουλο, Αρεοπαγίτες.
Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Νικόλαος Δεγαίτη (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέα Χ. Α.
Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 13 Μαΐου 2025, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αναιρεσείοντος- κατηγορουμένου Σ. Κ. του Δ., κατοίκου ... (συνοικισμός αθιγγάνων), που δεν παρέστη στο συμβούλιο, για αναίρεση της υπ' αριθμ. 16/2024 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Λάρισας.
Το Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων Λάρισας, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων-κατηγορούμενος ζητεί τώρα την αναίρεση της απόφασης αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 17-2-2025 αίτησή του, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό ...
Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Νικόλαος Δεγαίτης εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Αικατερίνης Ψύρη με αριθμό 51/13-3-2025, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα:
"Ι. Εισάγω στο Δικαστήριό Σας σε Συμβούλιο, σύμφωνα με τα άρθρα 476 παρ. 1 και 512 του Κ.Π.Δ., την υπ'αριθμ. 2/17-2-2025 αίτηση αναιρέσεως που άσκησε ενώπιον του γραμματέα του Εφετείου Λάρισας η δικηγόρος Δήμητρα ΖΙΩΓΑ (ΑΜΔΣΛ 1611) για λογαριασμό του κατηγορουμένου Σ. Κ. του Δ., κατοίκου ... (συνοικισμός αθιγγάνων) κατόπιν της από 10-2-2025 εξουσιοδότησης αυτού, κατά της 16/2024 αποφάσεως του Δευτεροβάθμιου Τριμελούς Εφετείου Εφέσεων Μονομελούς Εφετείου Λάρισας συνταχθείσης της με αριθμό 2/2025 σχετικής έκθεσης (αρθ. 466 παρ.1, 474 παρ.1 ΚΠΔ) και εκθέτω τα ακόλουθα:
ΙΙ. Το ανωτέρω δικαστήριο με την προσβαλλόμενη απόφασή του, που καταχωρήθηκε στο ειδικό βιβλίο την 16-1-2025, καταδίκασε τον αναιρεσείοντα σε ποινή καθείρξεως 5 ετών για ληστεία από κοινού με το ελαφρυντικό του άρθρου 84παρ.2δ' (άρθρα 45 , 380 παρ.1εδα'ΠΚ ).
ΙΙΙ. Σύμφωνα με το άρθρο 476 παρ. 1 του Κ.Π.Δ., όπως αντικ. με το άρθρο 2 παρ.18 του Ν.2408/96,όταν το ένδικο μέσο ασκήθηκε από πρόσωπο που δεν είχε το δικαίωμα ή εναντίον απόφασης ή βουλεύματος για τα οποία δεν προβλέπεται ή όταν ασκήθηκε εκπρόθεσμα ή χωρίς να τηρηθούν οι διατυπώσεις που ορίζονται από το νόμο για την άσκησή του, καθώς και όταν έγινε νόμιμα παραίτηση από το ένδικο μέσο ή σε κάθε άλλη περίπτωση που ο νόμος ρητά προβλέπει ότι το ένδικο μέσο είναι απαράδεκτο, το δικαστικό συμβούλιο ή το δικαστήριο (ως συμβούλιο) που είναι αρμόδιο να κρίνει σχετικά, ύστερα από πρόταση του εισαγγελέα και αφού ακούσει τους διαδίκους που εμφανιστούν, κηρύσσει απαράδεκτο το ένδικο μέσο και διατάσσει την εκτέλεση της απόφασης ή του βουλεύματος που έχει προσβληθεί και την καταδίκη στα έξοδα εκείνου που άσκησε το ένδικο μέσο (ΑΠ 328/2024 , ΑΠ 791/2023).
Περαιτέρω, σύμφωνα με τις παρ. 2 και 3 του άρθρου 473 ΚΠΔ "η προθεσμία για την άσκηση αναίρεσης από τον κατηγορούμενο είναι είκοσι ημέρες, η οποία αρχίζει από τότε που η τελεσίδικη απόφαση θα καταχωρισθεί καθαρογραμμένη στο ειδικό βιβλίο, που τηρείται από τη γραμματεία του ποινικού δικαστηρίου". Κατά δε την παρ. 1 του άρθρου 474 ΚΠΔ όπως διαμορφώθηκε με το άρθρο 141 του Ν. 4855/2021, "Το ένδικο μέσο ασκείται με δήλωση στον γραμματέα του δικαστηρίου που εξέδωσε την απόφαση (ή το βούλευμα) ή στον γραμματέα του Ειρηνοδικείου... Αν αυτός κρατείται στη φυλακή, η δήλωση μπορεί να γίνει και σ' εκείνον που τη διευθύνει. Για τη δήλωση συντάσσεται έκθεση που υπογράφεται από εκείνον που την υποβάλλει ή τον αντιπρόσωπό του (άρθρο 466 παρ. 1) και από εκείνον που τη δέχεται". Με βάση τη γενική αρχή του δικαίου, κατά την οποίαν ουδείς υποχρεούται στα αδύνατα, είναι επιτρεπτή η εκπρόθεσμη άσκηση του ενδίκου μέσου, όταν συντρέχει λόγος ανώτερης βίας ή ανυπέρβλητου κωλύματος.
Στην περίπτωση όμως αυτή εκείνος που ασκεί το ένδικο μέσο οφείλει, όπως συνάγεται από το άρθρο 474 παρ.4 ΚΠΔ να διαλάβει στην έκθεση άσκησης του ενδίκου μέσου περιστατικά ανωτέρας βίας ή ανυπέρβλητου κωλύματος, τα οποία ήταν γνωστά σε αυτόν, όταν το άσκησε, καθώς και τα αποδεικτικά μέσα που αποδεικνύουν τα περιστατικά αυτά, διαφορετικά το ένδικο μέσο είναι εκπρόθεσμο και απορρίπτεται ως απαράδεκτο. Ως ανωτέρα βία νοείται κάθε απρόβλεπτο και εξαιρετικό γεγονός είτε αντικειμενικό είτε σχετικό με το πρόσωπο του δικαιούχου, το οποίο στη συγκεκριμένη περίπτωση δεν μπορούσε να αποτραπεί ακόμη και με μέτρα εξαιρετικής επιμέλειας και συνέσεως. Ανυπέρβλητο δε κώλυμα θεωρείται εκείνο, το οποίο, οπωσδήποτε δεν οφείλεται σε υπαιτιότητα του διαδίκου που ασκεί το ένδικο μέσο και δεν μπορούσε να υπερνικηθεί από αυτόν με κανένα τρόπο (ΑΠ 798/2018, ΑΠ 328/2015).
Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα έγγραφα του φακέλου της δικογραφίας το Δευτεροβάθμιο Τριμελές Εφετείο Εφέσεων Μονομελούς Εφετείου Λάρισας με την υπ'αριθμ. 16/2024 απόφαση του καταδίκασε τον αναιρεσείοντα σε ποινή καθείρξεως πέντε (5) ετών για την αξιόποινη πράξη της ληστείας από κοινού. Η απόφαση αυτή καταχωρήθηκε στο ειδικό βιβλίο στις 16-1-2025. Η κρινόμενη αναίρεση ασκήθηκε στις 17-2-2025 ήτοι μετά τη συμπλήρωση της προβλεπόμενης από το Νόμο εικοσαήμερης προθεσμίας από την καταχώρηση της προσβαλλόμενης απόφασης στο ειδικό βιβλίο. Ο αναιρεσείων με την εν λόγω αίτηση αναιρέσεως δεν επικαλείται οποιοδήποτε λόγο ανωτέρας βίας ή άλλου ανυπέρβλητου κωλύματος που τον εμπόδισε στην εμπρόθεσμη άσκηση αυτής.
Συνεπώς, η υπό κρίση αίτηση αναιρέσεως είναι εκπρόθεσμη και ως εκ τούτου απαράδεκτη.
ΙV. Κατ' ακολουθία πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη και ο αναιρεσείων να καταδικασθεί στα δικαστικά έξοδα της ποινικής διαδικασίας (άρθρο 578 παρ.1 ΚΠοινΔ).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ ΠΡΟΤΕΙΝΩ:
Α) Να απορριφθεί ως απαράδεκτη η από 17-2-2025 αίτηση του Σ. Κ. του Δ., κατοίκου ... (συνοικισμός αθιγγάνων) για αναίρεση της υπ'αριθμ. 16/2024 αποφάσεως του Δευτεροβάθμιου Τριμελούς Εφετείου Εφέσεων Μονομελούς Εφετείου Λάρισας.
Β) Να διαταχθεί η εκτέλεση της αποφάσεως αυτής και
Γ) Να επιβληθούν στον αναιρεσείοντα τα δικαστικά έξοδα
Η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Αικατερίνη Γ. Ψύρη".
Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση