ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Ε' Ποιν. Τμήμα - (Σε Συμβούλιο)
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Παναγιώτη Λυμπερόπουλο, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Παρασκευή Τσούμαρη, Αγαθή Δερέ-Εισηγήτρια, Παναγιώτα Γκουδή-Νινέ και Σπυριδούλα Λιάτη, Αρεοπαγίτες.
Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Νικόλαου Νικολάου (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Χ. Α.
Συνήλθε σε συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 19 Σεπτεμβρίου 2025, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του Εισαγγελέα Εφετών Θράκης, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλούμενο τον Ν. Γ. του Θ. με παθούσα την Κ. Λ. - Εφέτη Θράκης. Η αίτηση αυτή με ημερομηνία 10.4.2025, που απευθύνεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό ...
Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Νικόλαος Νικολάου εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την αρ. πρωτ. 93/29.4.2025 πρόταση του Αντεισαγγελέα Αρείου Πάγου Νικόλαου Δεγαϊτη στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα:
"Εισάγω ενώπιον Σας την με αρ. πρωτ. 17/2025 από 104-2025 αίτηση του Εισαγγελέως Εφετών Θράκης Νικολάου Κ. Κωνσταντίνου, με την οποία ζητείται ο καθορισμός αρμοδιότητας κατά παραπομπή της διαλαμβανομένης ο' αυτήν υποθέσεως, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 135 περ. ε και 136 § 1 β ΚΠΔ, και εκθέτω τα ακόλουθα:
Κατά τις προβλέψεις της διάταξης του άρθρου 135 ΚΠΔ, το δικαστήριο που είναι αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125, διατάσσει την παραπομπή σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές δικαστήριο, εκτός των άλλων περιπτώσεων και όταν:" ...ε) ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 δικαστήριο...... Περαιτέρω, κατά τους ορισμούς του άρθρου 136 παρ. 1 ΚΠΔ, "Την παραπομπή μπορούν να τη ζητήσουν ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο παριστάμενος για την υποστήριξη της κατηγορίας, ενώ στις περιπτώσεις των στοιχείων γ' και δ' του άρθρου 135 μόνο ο εισαγγελέας του αρμόδιου δικαστηρίου ή του Αρείου Πάγου αυτεπαγγέλτως ή με παραγγελία του Υπουργού Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Για την παραπομπή αποφασίζει: α) το συμβούλιο εφετών, αν ζητείται η παραπομπή από ένα μονομελές ή τριμελές πλημμελειοδικείο ή δικαστήριο ανηλίκων σε άλλο όμοιο β) ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε συμβούλιο, σε κάθε άλλη περίπτωση....", όπως όταν στην περιφέρεια του Εφετείου δεν υπάγεται άλλο, πλην του αρμόδιου, κατά τις προαναφερόμενες διατάξεις, Πρωτοδικείου.
Από τον συνδυασμό των ως άνω διατάξεων προκύπτει ότι όταν ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του παρέδρου σε Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο κατά τις διατάξεις των άρθρων 122-125 ΚΠΔ Δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή της υποθέσεως σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές Δικαστήριο. Από τις προειρημένες διατάξεις συνάγεται ότι δικαιολογητικοί λόγοι της παραπομπής στην περίπτωση του στοιχείου ε' του άρθρου 135 ΚΠΔ, είναι η διασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας και του αδιάβλητου της κρίσεως του δικαστικού λειτουργού που θα επιληφθεί της υπόθεσης, καθώς και του αποκλεισμού της υπόνοιας μεροληψίας του αρχικά αρμόδιου προς τούτο, ενόψει της συνυπηρετήσεώς του με τα προαναφερόμενα στη συγκεκριμένη διάταξη πρόσωπα. Για την παραπομπή, που νοείται όχι μόνο κατά την κύρια διαδικασία αλλά και κατά την προδικασία, περιλαμβάνουσα τόσο την προκαταρκτική εξέταση όσο και την άσκηση ποινικής διώξεως, δεδομένου ότι και στις περιπτώσεις αυτές συντρέχει ο ίδιος ως άνω δικαιολογητικός λόγος ( ΑΠ 336/2021, ΑΠ 776/2020) που αποτελεί έκφανση της δίκαιης δίκης, συνιστάμενος στην ουσιαστική και αδιάβλητη, υπό δικονομικές εγγυήσεις, διεξαγωγή της (εν ευρεία εννοία) δίκης, αποφασίζει ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε συμβούλιο σε κάθε άλλη περίπτωση μη διαλαμβανομένη στις διατάξεις του άρθρου 136 §1 α ΚΠΔ.
Στην συγκεκριμένη περίπτωση, κατόπιν ασκήσεως εφέσεως του Ν. Γ. του Θ., κατοίκου ..., οδού ..., κατά της με αρ. 446/2022 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημ/κείου Γιαννιτσών, δυνάμει της οποίας ο ούτος εκηρύχθη ένοχος και κατεδικάσθη για τα αποδιδόμενα σε αυτόν αδικήματα της ψευδούς καταμηνύσεως και συκοφαντικής δυσφημίσεως, σύμφωνα με τα ειδικώς διαλαμβανόμενα στη σχετικώς σχηματισθείσα με αρ. ΤΕΠ 23-2602 αντίστοιχη ποινική δικογραφία, εξεδόθη η με αρ. 1418/7-11- 2023 απόφαση του Εφετείου Θεσσαλονίκης, όπου η υπόθεση εισήχθη, με την οποία τούτο εκηρύχθη αναρμόδιο, λόγω του ότι η φερομένη ως ζημιωθείσα Ε. Π. υπηρετούσε στο Εφετείο αυτό, ως προέκυψε βάσει της με αρ. 4991/10-11-2023 σχετικής βεβαιώσεως. Κατόπιν αυτού, η Εισαγγελέας Εφετών Θεσσαλονίκης Δέσποινας Σιδηροπούλου απηύθυνε στην Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου την με αρ. 7503/15-11-2023 αίτησή για κανονισμός αρμοδιότητος για την εν θέματι υπόθεση. Ο Άρειος Πάγος, με την με αρ. 1314/2024 απόφασή του, αποδεχόμενος την αίτηση παρέπεμψε την υπόθεση από τις εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Εφετείου Θεσσαλονίκης στις αντίστοιχες του Εφετείου Θράκης. Ωστόσο, το ίδιο ζήτημα προέκυψε ως προς την ετέρα των φερομένων ως παθουσών Κ. Λ., η οποία υπηρετούσε κατά τον χρόνο εκείνο ως Εφέτης, στο Εφετείο Θράκης, οπότε το Δικαστήριο τούτο εκηρύχθη αναρμόδιο με την με αρ. 269/2025 απόφασή του και ο Εισαγγελέας Εφετών Θράκης απηύθυνε στην Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου την παρούσα με αρ. πρωτ. 17/2025 αίτηση για εκ νέου κανονισμό αρμοδιότητος.
Πράγματι, σύμφωνα με την συνημμένη με αρ. πρωτ. 3218/9-4-2025 βεβαίωση του Εφετείου Θράκης, η Δικαστική Λειτουργός Κ. Λ. υπηρετεί ως Εφέτης στο Εφετείο Θράκης με αποτέλεσμα οι υπηρετούντες στο Εφετείο αυτό ως και στην Εισαγγελία Εφετών Θράκης Λειτουργοί να αδυνατούν να επιληφθούν της εν λόγω υποθέσεως.
Συνεπώς, βάσει των προαναφερθεισών διατάξεων που θεσπίστηκαν για να εξασφαλίσουν την απόλυτη ανεξαρτησία της κρίσεως των Δικαστικών και Εισαγγελικών Λειτουργών που θα κληθούν να επιληφθούν της υποθέσεως και προς αποκλεισμό κάθε υπόνοιας για μεροληψία των, εν όψει του ότι η ως άνω ζημιωθείσα υπηρετεί στο Εφετείο τούτο, πρέπει να λάβει χώρα κανονισμός αρμοδιότητας, επιλαμβανομένου του Αρείου Πάγου σε Συμβούλιο, ώστε να παραπεμφθεί η επίδικη υπόθεση, από τις δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Εφετείου Θράκης, στις αντίστοιχες δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Εφετείου Δυτικής Μακεδονίας, προκειμένου οι τελευταίες να επιληφθούν αυτής και να κρίνουν στο πλαίσιο των αρμοδιοτήτων τους.
Για τους λόγους αυτούς Προτείνω:
Να παραπεμφθεί η ασκηθείσα έφεση του Ν. Γ. του Θ., κατοίκου ..., οδού ..., κατά της με αρ. 446/2022 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημ/κείου Γιαννιτσών, δυνάμει της οποίας ο ούτος εκηρύχθη ένοχος και κατεδικάσθη για τα αποδιδόμενα σε αυτόν αδικήματα της ψευδούς καταμηνύσεως και συκοφαντικής δυσφημίσεως, μετά της σχηματισθείσης επί της υποθέσεως με αρ. ΤΕΠ 23-2602 αντίστοιχης ποινικής δικογραφίας, από τις δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Εφετείου Θράκης, στις αντίστοιχες δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Εφετείου Δυτικής Μακεδονίας.
Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Νικόλαος Ι.Δεγαϊτης"
Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση.